OSA
Subber |  | 83.208.149.* | 11.6.2007 19:49 |
| | Dobry den,kdyz ctu o "podnikani" spolecnosti OSA dostavam zaludecni potize. Jestli jejich podnikani neni protizakonne tak protiustavni urcite ano. 1, proc mam platit zrovna jim,vzdyt pirat si muze vypalit obsah autoru kteri nejsou v OSA a "usly zisk" tedy uvidi lide jako P.Janda a jini ale oni ne. Neni to protiustavni?Muze vubec stat takovy privilegia dat obcans. sdruzeni? 2, Ted pouziji priklad z jednoho diskuzniho fora: "Koupim si palicku na maso , dostanu k ni trest za zabiti palickou na maso?" - ja k tomu dodavam - bez soudu , to znamena ze nemuzete ani prokazat ze jste palickou na maso nikoho nezabil. Stejne tak je to s OSA. I kdyz vypalite svoje foto, seminarky , vlastni program na CD a dokazete to, penize zpet nedostanete , to muze byt zbytecna castka pro ty co pali treba 1000 CD komercne s legalnim obsahem denne. Muze byt vubec legalni nevyplatit pri dokazani ze cin nebyl spachan castku zpet? 3: OSA neni statni organizace , to znamena ze si toto porada soukroma organizace. Proc zrovna tato organizace? Toto nuti umelce se pridat k OSE aby dostali vyplaceni za to o co prijdou.Mam napad na dobry business, zalozit organizaci ktera bude vybirat za kazdy koupeny toaletni papir, zastupovat by se mohli majitele kanalizaci a tato castka pri koupi se muze pripisovat majitelum kanalizaci. Prece se muze stat ze papir kanalizaci ucpe. Nepridate se? :DD ... Mohl by jste mi prosim posoudit zda je vyderacstvi OSOU protiustavni? podat ustavni zalobu by pomohlo 10 000 000 Cechum.Skoro kazdy totiz pouziva CD nebo tiskarnu atd. |
|
| Dobrý den,
chápu Vaše rozhořčení, ne že by se mi to moc líbilo, ale můžeme na toto téma vést maximálně akademickou debatu. OSA - ochranný svaz autorský (něco podobného je třeba DILIA - divadelní, literární, audiovizuální agentura). OSA "slouží" primárně ke kolektivní správě autorských práv k hudebním dílům a zhudebněným textům a to jak českých, tak zprostředkovaně zahraničních autorů. Jen mimo je třeba poznamenat, že se nejedná o žádný nový subjekt, byla založena již na počátku první republiky. To, co vzedmulo vlnu odporu byla nová uprava autorského zákona (z. č. 121/2000 Sb.), která paušalizovala poplatky za zmnožininy, a ať je množeno dílo vlastní či cizí.
A k té akamické debatě: můžeme se bavit o tom, co je legální, případně co je to legitimní. Každopadné legální je to, co je pozitivně upraveno zákonem. Takže platba za zmoženiny je legální, protože je stanovena zákonem. Jiná otázka je, zda to neopoporuje principu hierarchie právního řádu, tj. že norma nižší právní síly nesmí odporovat normě právní síly vyšší, tj. zákon nesmí odporovat ústavnímu zákonu. To ale může stanovit svým nálezem pouze Ústavní soud. Pokud je mi známo, tak se tak nestalo. Jak by rozhodl Ústavní soud, to nemohu předjímat, některé nálezy této instituce mě dokáží překvapit, ale rozhodně ji respektuji, ostatně mi, ani komukoliv jinému nic jiného nezbývá.
|
|
|
